（一）关于立法规定
立法规定，是法律援助成为国家制度的前提条件，即法律援助要成为国家的一种法律制度，首先国家必须在立法上予以规范。法律援助的立法规定，就国外有关立法例子来看，主要有两种形式。一种是在宪法中确立原则，然后在诉讼法和律师法，以及其他法律中分别加以规定；另一种是在宪法中确立原则后，采用统一的《法律援助法》对法律援助的诸多问题作全面、系统的规定。第一种主要是私人社团型法律援助制度采用的立法形式，第二种主要是国家福利型法律援助制度采用的立法形式。目前我国有关法律援助的立法规定，属于第一种形式。这种形式存在的问题主要表现在三个方面。其一，我国现有的立法规定形式零散，内容单一。目前我国有关法律援助的生产规定，都是分别规定在《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《律师法》、《律师业务收费管理办法》、《公证收费规定》等法律、法规中，因而不甚集中，较为零乱。同时，这些规定仅仅是就法律援助中的某一方面的问题，如指定辩护人或减免诉讼费、律师费所作的规定，其内容较为单一。指定辩护人或减免诉讼费和律师费，虽然是法律援助的重要内容，但毕竟不是所有内容，除了这些内容以外，有关法律援助的对象、范围、机构、申请条件等诸多问题均无规定。其二，《律师法》虽然作用综合性的规定，然而这些规定过于原则，缺乏可操作性，实践中无法具体执行。其三，从我国法律援助的发展上看，法律援助作为一种制度，在我国才刚起步，缺乏经验，同时各地开展援助活动，以及筹建援助机构的时间上先后不一，发展很不平衡。这种情况下，没有一部统一的《法律援助法》来具体规范、指导整个法律援助活动，必然出现各行其事，很不规范的状况，从而影响我国法律援助制度的统一性、规范性。可见现有的立法规定和立法形式应当加以完善的。然而，就我国的实际情况而言，这种对于现有立法规定的完善，又不能全部抛弃现行分别立法的形式，完全采用国家福利型法律援助统一法典的形式。因为，我国的法律援助尚处于探索过程中，在许多基本问题尚无定论以前，要颁布一部统一、系统的《法律援助法》还有相当大的困难。同时，现行的分别立法规定，是从不同的角度作出的规定，具有特定性，是统一的《法律援助法》所无法取代的。因而，即便是采用国家福利型法律援助的立法形式，也要考虑到我国的实际情况，作符合我国具体情况的创新。为此，对于完善我国法律援助的立法规定，我的观点是，保持现有分别立法规定的形式，同时，尽快制定统一的《法律援助法》，最终形成《律师法》确立的基本制度，《法律援助法》规定援助对象、援助方式、申请程序、机构设置、资金管理等体制问题，各种法律、法规确实特定援助事项，相互衔接，协调一致的多层次综合性法律体系。
