（三）对具有国家工作人员身份的人与公司、企业或其他单位的人员共同侵占本单位财物如何定罪的问题
在实践中，具有国家工作人员身份的人与公司、企业或者其他单位的人员共同侵占本单位财物如何定罪，有两种不同意见。一种意见认为按主犯的基本特征定性：如果主犯是具有国家工作人员身份的，那么，共同犯罪的同案犯都定贪污罪；如果主犯是公司、企业、其他单位的人员，那么，具有国家工作人员身份的同案犯都定业务侵占罪。另一种意见认为，如果主犯的身份是公司、企业或其他单位的人员，那么，全案都定业务侵占罪；如果主犯是具有国家工作人员身份的定贪污罪；公司、企业或者其他单位的人员定业务侵占罪。对上述两种意见，笔者都不同意。笔者主张，如果在具有国家工作人员身份的人与公司、企业或者其他单位人员共同侵占本单位财物时，都属于侵占犯罪，对具有国家工作人员身份的人定“公务侵占罪”，对共同犯罪的同案犯定业务侵占罪。因为第一种意见以主犯特征认定全案所有犯罪人，会出现对共同犯罪人之间畸轻畸重，罪刑不相适应的情况。主犯是国家工作人员，侵占本单位财物，定贪污罪，从犯是公司、企业或其他单位的人员，侵占本单位的财物，也与主犯相同定贪污罪，显然畸重；相反，主犯是公司、企业或其他单位的人员，侵占本单位的财物，定业务侵占罪，从犯是国家工作人员，与主犯共同侵占本单位的财物，同样定业务侵占罪，显然畸轻。这种意见显然与《刑法》罪刑相当的原则相违背。第二种意见中，如果主犯是公司、企业或其他单位的人员，对从犯是国家工作人员的全部定业务侵占罪，同样是罪刑不相适应；如果主犯是国家工作人员，侵占本单位财物，定贪污罪；公司、企业或其他单位的人员是从犯，定业务侵占罪。这样分别定罪，在这两者共同侵占的对象是公共财产的前提下，具有国家工作人员的身份的人可以定贪污罪；然而，如果这两者共同侵占的财物是私有财物，那么，具有国家工作人员身份的人就不能认定为贪污罪。所以，对具有国家工作人员身份的人不论是单独或者与公司、企业或其他单位的人员共同侵占本单位财物，都应该认定为“公务侵占罪”。这样才符合《刑法》第271条第2款所规定的犯罪所必备的要件。
《刑法》第271条第2款规定的犯罪，强调了“从事公务”的主体特征和行为特征。公务具有以下特征：1．公务活动只存在于国家机关、企事业单位、人民团体等公共机构当中；2．公务活动是国家机关、企事业单位、人民团体的各种职能部门中，从事组织、领导、监督、管理性的职务活动；3．从事公务的国家工作人员或者依法从事公务的人员，一般都按其职务享有处理一定事务的权力。[7]《刑法》第271条第2款的规定，将公务的内容扩大到除了上述内容外，还包括了国家工作人员委派到非国有公司、企业或其他单位“从事公务”。以对公务的上述确定，加上具有国家工作人员身份，将本单位财物，且属公共财物非法占为己有，应该定贪污罪；然而，如果侵占的财物是私有财物，再加上国有公司、企业或其他国有单位委派到非国有公司、企业或其他单位从事公务的人员，实施对这些财物的侵占犯罪，就不能认定为贪污罪，而应该认定“公务侵占罪”。
