1、法律适用的序位
就合同领域而言，《
民法通则》相当于普通法，《
合同法》相当于特别法；从民法的意义上说，《
民法通则》相当于民法总则，《
合同法》相当于民法分则，在两法对同一问题规定不一致时，优先适用后法即《
合同法》。《
海商法》属民事特别法，该法对海上货物运输合同专门作了规定，在
合同法的范畴内，《
海商法》关于海上运输合同的规定对《
合同法》来讲属特别法，在两法对同一问题规定不一致时，优先适用《
海商法》。相对于《
民法通则》，《
担保法》是物权法的一部分(缺少物权法的基本原则、基本制度的规定)，是债权担保领域的特别法，债的担保应优先适用《
担保法》的规定，但《
海商法》等法律对担保有特殊规定的，依照其规定(《
担保法》第
九十五条)。可见，就国际海上货物运输中的货物留置权而言，《
海商法》的规定是特别法的例外。如上述，《
海商法》已对国际海上货物运输中，承运人的海运货物留置权担保的债权范围、留置权标的物属债务人所有作了特殊规定，对此应予适用，而《
合同法》则无适用的余地。
2、对国内沿海货物运输留置权的影响
从上述可知，《
合同法》对海运货物留置权的影响主要集中于沿海货物运输。《
合同法》作为规范运输合同的法律，对海运货物留置权做出不同于《
担保法》规定，根据《
担保法》第
九十五条的规定，国内沿海货物运输承运人的留置权应适用《
合同法》有关的规定。因此，国内沿海货物运输之承运人行使《
合同法》第
三百一十五条规定的海运货物留置权应符合以下条件：1、牵连性，即承运人所要留置的货物是产生运费、保管费及其他运输费用等债务的原因，至于货物是否为债务人所有在所不问；2、占有，即承运人必须占有货物，货物处于承运人的实际控制下；3、承运人必须在合理的限度内留置货物；4、债务已届清偿期；5、运输合同无不得留置货物的约定。
