与感觉相对的，是一系列事实：
　　u　SEC的法律执行部承认，该部就审计失败而对会计师提起的法律案件中，没有一个审计失败的案件与会计师所在公司对同一客户提供非审计业务有关联。
　　u　5月31日，公共监督理事会（PublicOversight Board, POB）召集的审计有效性小组（Panel on Audit Effectiveness）, 公布了“会计职业独立性评价调查报告”的征求意见稿，指出：“会计职业以及审计质量基本上都是信得过的”，“POB的调查尚未发现提供非审计服务对审计造成负面影响的个案。” 相反，不少个案表明二者在一定程度上是互相促进的。当然，该报告同时建议会计职业界应采取更有效的措施对付欺诈性财务报告问题。
　　u　由财务总监协会（Financial Executives Institute, FET）最近对200余家大公司的调查显示，85%以上的公司选择他们的审计公司提供商业咨询服务。对于其中可能存在的利益冲突问题，被调查的公司认为，他们并非对利益冲突问题茫然无知。有些业务，如衍生金融工具的设计，他们不会交给审计公司去做，但是关于财务信息系统的设计则非提供审计服务的会计公司不可，因为他们最了解企业的情况，所设计的财务信息管理系统最有针对性。
　　或许，在缺乏进一步的实证研究支持的情形下，会计师如何保持形式上的独立性还将继续争议下去。然而，理论分析的悬而未决似乎并不妨碍监管者采取大胆的行动。正是在这一点上，许多会计师感到一丝悲哀，一种无奈。从理论上说，正如财务总监协会的调查报告所显示的，SEC不应当两眼只盯着会计公司的服务禁区，而应当更多地指导公司合理选择咨询公司的方式，例如，要求金额达到一定标准的咨询合同必须公司的审计委员会批准。实践中，如果公司审计委员会对一个咨询服务合同有疑义，公司的财务总监肯定马上取消这项交易。因此，给公司以自由选择的权利，同时完善其选择的程序，似乎是比强制性划定会计公司的服务禁区更好的选择。
　　SEC独立性规则建议草案的公开征询意见程序将于9月25日结束。SEC与AICPA之间的较量究竟会出现什么样的结果，让我们拭目以待吧。
　　
　　
【注释】　
ICPA Urge All Members to Oppose Proposed SEC Rule on Limiting Scope of CPAService to Audit Client, and Proposed Federal Regulation Threatens CPA Professionby Limiting Scope of CPA Services, 资料来源：AICPA website: //www.aicpa.org

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页