以资产评估服务为例。SEC认为，在审计中，会计师需要对资产评估的价值进行独立审核。如果事务所集评估师与审计师的角色于一身，如何能期望会计师挑战评估结论，将有瑕疵的评估结果报告给客户？评估师需要对管理层负责，而审计师中立客观地进行监督，这两种相互冲突的角色由一个事务所来同时扮演，其后果是不言而喻的。
　　除了上述服务禁区的明确限制外，建议草案还有一个“兜底”（catch-allclause）条款，以便为SEC保留一个根据具体情况灵活处置的权力。
　　SEC对服务禁区的设置，引起了会计职业界的强烈不满。美国注册会计师协会认为，SEC作为上市公司的监管机关，无权就会计职业的整体服务范围制订规则；建议草案粗暴干涉了会计师事务所提供服务的自由以及客户选择事务所的自由；如果SEC能够给会计师设定服务禁区，其他监管机构，如美联储、联邦贸易委员会等，都可能群起仿效，从而彻底消灭会计职业的发展空间。预见到会计公司被肢解、被窒息的前景，美国注册会计师协会深感忧虑，8月10日，协会的前任及现任主席联名发出倡议书，呼吁每一个注册会计师参与到这场“生死攸关”的战斗中，公开表达自己对SEC建议草案的的反对态度。
　
　　三、安达信咨询：踏上不归路　　
　　
　　俗话说，成也萧何，败也萧何。商业咨询业务对于会计职业来说也颇有一点这种味道。安达信咨询公司（Andersen Consulting, AC）的发展最清楚不过地展现了商业咨询领域的诱人前景。自1991年从安达信(ArthurAndersen, AA)中独立出来，短短9年间，安达信咨询麾下的从业人员已经达到6.5万人，1999年总收入为89亿美元。而安达信历经86年的发展，迄今人员也只有7.7万人，1999年的收入不过72亿美元。然而，商业咨询业务似乎又是会计职业的一个“滑铁卢”，不仅SEC几乎将商业咨询业务与缺乏独立性画等号，会计职业自身似乎被它搅得心神不宁，在大的会计公司内部，急剧膨胀的咨询业务造成传统的审计部门物质上与精神上的双重失衡。
　　安达信拆分咨询业务之举，无疑是打破这种失衡状态的一种尝试。根据安达信与安达信咨询的分家协议，安达信与安达信咨询虽然主业不同，前者以审计为主，后者专注于商业咨询，但二者同属于安达信全球集团，分享各自开发或者共同开发的新技术方案。作为使用安达信名称、分享技术开发以及占有利润丰厚的商业咨询领域的一种回报，安达信咨询每年向安达信全球集团支付一定比例的收入。几年间，安达信与安达信咨询的并驾齐驱，曾给人们以美好的希望：这或许是会计公司组织制度创新的一条可行之路吧。
　　然而，近年来安达信自身商业咨询业务发展迅速，引起了安达信咨询的不安。在安达信1999年77亿美元的总收入中，审计业务创造的收入仅33亿美元，而商业咨询创造的收入已达17亿美元，增幅高达40%。1998年初，安达信咨询指控安达信违背分家协定，设立商业咨询部与前者进行直接竞争，同时指控安达信全球集团未能按照协议履行其协调安达信与安达信咨询之间的业务关系的义务，要求二者给予损害赔偿。安达信全球集团则指控安达信咨询尚欠集团145亿美元的管理费。双方争执不下，遂将这一争议提交国际商会仲裁。