会计职业对法律职业传统业务领域的侵入，特别是MDP的出现，对法律职业构成了直接的冲击。在一些国家，律师事务所中的税务律师人数显著下降。例如，1991年英国最大的六家会计公司的税务专家有5600人, 而最大的六家律师行中的税务律师只有150人， 甚至出庭税务律师也被高薪吸引到会计师事务所。会计公司的融资部更以会计师——律师联手的形象出现，在商业融资领域成为律师行最强大的竞争对手。MDP的出现似乎更将会计师相对于律师的优势地位明白无误地展示出来，以会计师为主体进行的商业咨询业务收入显著高于诉讼业务的收入。这难免导致MDP的资源向会计师倾斜, 对其中的律师、特别是诉讼律师的职业前途带来不良影响, 例如，年轻的诉讼律师升迁为合伙人的机会将大大减少。
　　在传统职业金字塔结构中，律师犹如皇冠上的明珠。面对会计职业的咄咄逼人的入侵，他们本能地发起了反击。美国律师协会的诉讼委员会1989年发表了关于“律师的附属商业业务”的报告，表达对MDP的强烈反对态度以及对律师过分拓展商业服务的担忧，认为会计界的商业化运作方式, 对利润的无休止的追逐玷污了传统职业所赖以生存的社会价值基础；律师如果与会计师联姻，将破坏智力分工、知识权威等职业制度的基石。
　　但是，执业律师的观点似乎并没有得到公众的支持。在英国以及欧洲大陆国家，政府着眼于促进本国职业服务的国际竞争力，无意对职业垄断提供更多的保护。因此，这些国家中，反垄断立法的实施为MDP的发展提供了法律框架。会计职业如虎添翼，在英国以及欧洲大陆国家都建立了跨专业合伙。甚至在美国，面对美国律师协会的强硬态度，会计职业也已经在法律职业的重重布围中撕开了一个小口。1999年11月，华盛顿的一家律师行正式成为安永会计师事务所的联属机构，这一交易倍受瞩目。当然，为避免与美国律师协会的直接冲突，安永没有采用股权收购的形式，而是通过贷款安排建立起与该律师行的紧密联系。
　　
　　五、规则制订者：会计职业发展的新境界
　　
　　与会计职业组织咄咄逼人的发展态势相呼应，作为各国会计职业代表的国际组织--国际会计准则委员会也获得前所未有的成功。这个1973年成立的职业团体的初衷，是为了加强各国会计职业界间的联系，推进协调各国间相差悬殊的会计准则的进程。在全球经济一体化的潮流中，人们对国际统一的会计准则的需求导致了该组织的影响力急剧增加。在经历了1999年的改组后，国际会计准则委员会成为一个名副其实的国际会计准则制订机构，为跨国融资活动提供国际通用商业语言。
　　从第一个会计职业团体的建立到国际会计准则委员会的再生，在150年的时间里，会计职业实现了质的飞跃，完成了从法律的附庸到规则制订者的蜕变。当然，严格地说，改革后的国际会计准则委员会已经不能称为会计职业的国际组织，而是一个代表着国际资本流动中各方利益主体的国际规则制订机构。尽管如此，会计职业仍然可以为这一结果而无比骄傲。特别是，如果还能记得70多年前，Henry.Rand.Hatfield教授对会计职业地位的悲观论断："可悲的会计学只是一门伪科学，它的研究成果既不能在沙龙发表，也不能在国立院校发表。无论是现实主义者、理想主义者或者是现象论者，都认为会计学无法讨论，人道主义者将我们视为钱币的下贱人，而不是一个不倦地追求那些难以捉摸的事物之魂的人；科学家和技术工作者轻视我们，认为我们只有记录的能力，而没有执行行为的能力"。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页