|
卫的原因之一。
人们对开放社会新的道德观念的抵制，也因他们的一个认
识而被强化了。这一认识就是，开放社会不仅无限地扩大了一
个人必须依道德规范与之打交道的人员范围，而且，这样来延伸
道德规范的适用范围，本身就必然会减少其内涵。[48]人类渴望的
始终是更有人情味的、更为具体的道德规范。用哈耶克的话来
说，在部族道德规范与普适的正义之间，存在着根本性的冲突。
整个人类历史上，这一冲突都“以忠诚感与正义感之间的无休无
止的冲突”[49]而显示出来了。
哈耶克认为，无论怎么说，必须认识到扩展了的社会实质上
是抽象秩序。抽象秩序乃是由正当行为规则支配的秩序。之所
以称之为抽象的正当行为规则，是因为它们受到争议的时候，要
援用与目前的争点具有某些相同的抽象特征的其他规则来解
决。因此，在解决争议的时候，根本就用不着诉诸或认同于争执
各方所追求的具体目标哪个更为重要。[50]长期坚持应用抽象规
则，就会形成一种抽象秩序，而就整体而言，它不为任何具体目
标效劳，但无论如何都会促进人们追求干差万别的目标。然而，
之所以必须明确认识到扩展了的社会实质上是一种抽象秩序，
是因为人们必须懂得这一秩序不是一个社群。抽象秩序乃是哈
耶克的术语，用以描述他另称为“开放社会”或“大社会”的东西。
他的作品总的来说是反对有人试图把这样一个社会转变成另一
个社群，在那里，要求人们共同追求某些具体目标。这样的尝试
是对自由的威胁。更糟的是，“依照常见的小群体的形象来塑造
‘大社会’，或以指令人们朝近在眼前的共同目标奋斗的方式来
把它变成一个社群，所有这一切尝试，都必定会造成一个极权社
会?”[51]
另外还有两个相关的原因，解释哈耶克何以在他的学术工
作中坚持认为，重要的是不要封闭开放社会的边界，使它变成一
个孤立的社群；并且也不要沿民族主义的路线走。第一个原因
与哈耶克的知识增长观有牵连。他认为，人类知识的扩展与发
展，会因人们试图对它进行控制或操纵而普遍受到遏制。为解
决人们适应新形势的问题而在个人与制度之间产生的自发性的
相互作用，会带来未曾预见到的或出人预料的答案。这一时候，
知识的增长最为充分。[52]对这一进程的威胁，来自于人们试图对
社会进程进行组织调按；而规模最大的尝试与威胁，则来自于国
家。“在过去，自发的增长力量，无论受到多大限制，还总是能够
得到确认，以抵制国家进行有组织的压制。”[53]但令哈耶克担忧
的是，随着政府可用以进行控制的技术手段不断发展，力量均势
会发生变化。“总有一天，精心组织的社会力量会摧毁使人类进
步成为可能的自发力量。我们离这一天已经不远了。”[54]因此，
以社群的名义，把人类的相互作用限制在国家边界的范围内，正
是令哈耶克怀疑的地方，假如还不是令他震惊的话。
使哈耶克坚持认为敞开开放社会、避开民族主义道路异常
重要的第二个原因，与他同情阿克顿勋爵对民族主义与国家的
看法，敌视穆勒(John Stuart Mill)的有关观念联系在一起。在
其《论代议制政府》一书中，穆勒认为：“总的来说，政府的边界大
体上应与民族国家的边界相吻合，此乃自由制度的一个必要条
件。”[55]在哈耶克看来，穆勒的问题之一，是他接受的民族主义原
则过多，无法与他的自由纲领相容。然而，阿克顿更清楚地看到
了自由需要差异，而不是一律或共识。阿克顿认为，“把不同的
国家联合成一个大国，与把个人纳入社会一样，是文明生活的一
个必要条件”；而且，“在同一大国内的这种差异，乃是一个坚固
的屏障，使政府在人人有份的政治领域之外，不得图谋进入社会
生活领域，这里受自生自发规则的支配，不受立法的干预。”[56]阿
克顿的这些观点是正确的。差异乃是一道屏障，抵制把全社会
组织起来。但问题在于，人们如何去对付邦国林立这一事实。
各国已经划出了边界，而且还会继续去划。自由主义对此有什
么话不得不说?在哈耶克看来，这里有许多话要说；而所要说的
话，主要是为主张一个跨国家的联邦的观点辩护。
于是，哈耶克在1939年写到：“跨国联邦的思想，作为自由
主义观点合乎逻辑的延伸，应该为所有那些在仿惶中对自己的
信条感到绝望并抛弃了它们的人，提供一个新的论据。”[57]那时
他相信，要使“真正的自由主义重生，忠实于它的自由理想与国
际主义理想”，需要培植某种形式的跨国联邦。为给这一观点提
供辩护，哈耶克有许多理论论证需要改进；但他的关切也是非常
|
