６、有助于提高管理效率。首长负责制下的基层管理者，大部分精力都陷于解决一些与案件侦察没有直接关联的事务上，探长制要求责权统一，有助于管理者集中精力进行宏观控制，同时也有助于管理者个人素质水平的提高。
　　然而，探长制并非十全十美，也有不足之处。如：极易形成小团体主义而导致不便相互协作；容易产生营私舞弊、刑讯逼供等违法现象。
　　四、我国当前试行探长制的情况和建议
　　我国公安机关的侦察部门大约从一九九０年开始着手试点工作，现今已在部份城市展开。其一般做法是通过优化组合，把刑侦科及刑警队的侦察人员划分四种类型的小组，即侦察组、特情组、情报组和后勤组，在此基础上进行目标管理，把浮动工资金与工作目标挂勾。有的还把目标扩大到与评先、晋级、分房等挂勾。探长制试点后，取得了比较令人满意的效果。但是也存在着一些不足之处有待改进和完善。
　　１、侦察环节仍然过多。探长制试行后，从刑侦部门内部减少了不必要的环节，而外部环节基本没动。主要表现在刑侦与技术、预审和法制部门之间分工不明确。首先，技术人员参加现场勘查，所导致的侦鉴合一是不科学的，亦不符合法律规定的，应将现场勘查中的技术工作交给侦察人员来进行。其次，预审部门应当合并到刑侦部门参加组合，预审工作包括两大方面；一是挖余罪；二是复核把关。从理论上来说，侦察是一个不可分的整体，侦察员对现场，案情、案犯及侦察过程了解比较完整、细致，挖余罪理应由他们来进行；复核把关只要人员素质达到要求是可以自己来完成的，同时刑侦部门的领导、检察机关也都要进行复核把关，因此预审把关无太大必要，否则，侦审部门的扯皮现象难以杜绝。还有，法制部门对侦察活动的监督是必要的，但监督的方式应改变，现在的方式不是监督而参与和决策，即代替了领导的职能。法制监督应当放在受理投诉、调查核实和提出处理意见上。
　　２、侦察基础工作方式及装备还不能完全适应实施探长制的需要。
　　现阶段我们社会的犯罪形式与手段发生了全面的变化，但侦察方式的改变却是落后的，侦察方式总的说来包括纵向和横向两大方面。所谓是纵向，即保证侦察过程连续，迅速而采取的方式。当今世界各国采取的纵向方式主要是分段式和连续式相结合的方式。在大中心城市，刑事案件的现场勘查及紧急措施均由巡警进行，这被称作“临战处置”，然后移交给侦察部门负责到底。这种方式被学者们称作分段式侦察。而在集镇和农村则采取连续式的方式，也就是从受理报案到侦察终结、均由侦察部门负责。我国现阶段大多采取连续式方式，实践中，这对于县一级的公安机关来说是比较适合的。但是，在大中心城市，随着巡警体制和指挥中心的建立和完善，就应当逐步采取分段式侦察方式。模向方式也叫侦察基础工作方式，即我们的破案线索依靠什么来提供？老同志主张“走群众路线”，但现实的回答是“伸手要钱”和“关门不理”，一些有识之士提出“依靠情报”，但这种主张并没有得到应有的重视……。笔者认为，线索的来源主要四个方面：（１）群众提供；（２）运用技术手段从现场获取；（３）通过犯罪情报资料发现；（４）依靠特情。这就涉及到侦察基础工作方式的同步改革问题。因此，我们建议情报部门应从刑侦队（科）独立出来，单独作为一个部门存在，连同刑侦、技术部门一并归于一个主要领导来管理。为了适应探长制需要，同时实行案件跟踪服务，即也采取目标管理。就目前情报和技术部门的现状而言，是不能完全适应的，需要进一步加强。特情管理应改变集中的做法，案件特情应交给探长负责，随用随建；情报特情则应交给据点来管理。这样就重新形成两种网络和两个中心的新格局。新形势下走群众路线应当坚持，要唤起群众的良好合作仅凭做一点好事是不够的，关键在于警察在社会上要建立起良好形象。这种形象的形成多是在接受报案、投诉等时候警察对群众的态度、语言、服务质量和执法状态综合作用的结果。因此，每个警察都应刻守职业道德，在这一方面加强修养。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页