1992年初，根据全国人大常委会的立法规划，国家工商行政管理局独家承担《
反不正当竞争法》的起草任务。为此该局成立了专门的起草小组，收集和研究国内外的有关法律资料·分析国内外的有关案例，并派人赴国外考察，起草了《
反不正当竞争法》。该草案由国务院提交全国人大常委会审议，于1993年通过。据介绍，起草者认为，从广义上说，所谓不正当竞争行为大体上可以划分为两类：一类是垄断或限制竞争行为；另一类是指狭义的不正当竞争行为，即经营者采用欺骗或违反公平交易商业惯例手段从事交易的行为。这两类行为既有联系又有区别，因此，在外国，有的在《
反不正当竞争法》的法典中将这两类行为统一规定在内（如匈牙利），有的将两类行为揉在一起，分别规定在几个法律中（如美国），有的将垄断或限制竞争行为规定为一项法律，而将狭义的不正当竞争行为规定在另一项法律中（如德国、日本）。总之，各国在立法上都根据自己情况作了灵活处理，或合并，或分立，或交叉，并无固定一致的做法。我国制定《
反不正当竞争法》确定调整范围的原则是：借鉴国外立法经验，但主要从我国社会主义市场经济的发展水平和实际需要出发，规范那些在我国经济生活中亟需加以规范的不正当竞争行为。〔13〕
这一草案在全国人大常委会审议过程中，常委会委员和有的地方、部门提出了三项主要修改意见：（1）应明确规定在商品购销中不得给予、收受回扣。（2）应明确禁止以权经商。（3）对有奖销售应加以限制。以上第一项关于回扣问题，看来是一个难点。原草案中有这样规定‘：“经营者不得……但是，按照商业惯例采取优惠措施推销商品的除外。”有人认为以上第二句话比较含混，是否意味给予“回扣”也包括在“商业惯例”之中而应加以肯定，他们认为回扣是当前突出的不正当竞争行为。但也有人认为，采用回扣方式推销商品是商业惯例，不能一概否定。
正如一位作者指出的，“‘回扣’是中文表述的外来用语。但是在国外，并没有一个像‘回扣’这样笼统、含混、含义杂乱而又用得很滥的词。”在国内，“‘回扣’一词的概念是什么？迄今没有一个统一的明确的解释，更没有法律意义上的界定。”〔14〕
全国人大常委会在审议《
反不正当竞争法》时接受以上第一种意见，即认定回扣是当前突出的不正当竞争行为，因而在这一法律中明确规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、拥金的经营者必须如实入帐。”（第8条）这里讲的在帐外、暗中给予对方单位或者个人回扣，是对回扣作了严格的界定，也即将回扣与折扣，佣金明确加以区别。
