二、
合同法分则同一整部
合同法一样，贯彻了鼓励交易的立法宗旨，坚持了合同自由的基本原则。
前边曾经提到，这部
合同法是我国现行民商立法中最富有市场经济品格的一部立法。这一提法是想强调，在现有的民商法律规范中，
合同法较为全面、彻底地反映了市场经济的内在要求。这一点集中体现在
合同法自始至终贯彻了鼓励交易的立法宗旨。合同是交易关系在法律上的反映，而市场经济在某种意义上就是交易关系的总和。要发展维护市场经济，就必须鼓励交易。正如中国人民大学法学院王利明老师所说，鼓励交易的立法宗旨在
合同法上主要体现为坚持合同自由的原则。合同自由是
合同法中最重要的一项原则。在我看来，人们加之于诚实信用原则的美誉——“帝王条款”，授给合同自由原则才最合适。自由是市场经济的圣经，合同自由原则同样应该成为
合同法最根本的价值信奉。对于法官而言，坚持合同自由原则，就是在法律允许的范围内，尽量促成合同的成立与生效，尽量使生效的合同得到全面的履行。以往有些地方一些法官动辄确认合同不成立或无效，不但造成了资源浪费， 而且使市场在资源的优化配置中发挥基础性作用的目标也难以实现。当然我们强调合同自由原则的重要性，并不是说在
合同法中应认同绝对的合同自由。恰恰相反，在任何时候都没有无限制的自由，自由只有受到妥当的限制，才真正能够实现自由。其实在
合同法分则中，就有对合同自由的限制。比如，就当事人的缔约自由，《
合同法》第
289条规定“从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常的、合理的运输要求”就是对这一自由的限制；再如选择合同对方当事人的自由，《
合同法》第
230条的规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”其中承租人的优先购买权，就限制了出租人在订立房屋买卖合同时，选择合同对方当事人的自由；另外就决定合同内容的自由，《
合同法》第
329条的规定：“非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。”就是对这一自由的限制。就
合同法总则而言，当然也存在对合同自由的限制，比如
合同法基本原则中的公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则、守法原则、合同必须严格遵守的原则等以及《
合同法》第
39条、第
40条、第
52条、第
53条等，以及与权利的行使期限有关的条款，都属于这一类。当然，在
合同法中，一般来讲，对于当事人合同自由的限制，应服务于国家利益和社会公共利益的维护。
