１、公路运输承运人的责任原则
我国目前还未制定出《公路法》或《道路运输法》，但从现行交通主管部门颁布的《
汽车旅客运输规则》和《
汽车货物运输规则》内容上看，运输合同承运人在规定的责任期间，凡发生旅客人身伤害及行包损坏、灭失或托运货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，承运人应负赔偿责任，但由于不可抗力、货物本身的属性或由旅客、托运人本人的原因造成的除外。客运规则和货运规则均未规定承运人的责任原则，即未问承运人是否具有主观上的过错，只要发生损害，除依规则可免责的外，均应负赔偿责任。因何不问，值得研究。笔者认为，首先在于无此实际需要，汽车运输过程中发生人身或运送物的损害，原因是多种多样的，既有车辆原因又驾驶员的原因。既有主观原因又有路况、天气等客观原因；既有承运人的原因，又有第三人的原因。在发生损害赔偿时，如以承运方过错为条件，势必造成主观过错认定上的困难和麻烦，不利于及时解决赔偿问题。其次，汽车运输承运人的公用、独占性以及保护运输利用人的需要，从此需要出发，则可不问承运人是否具有主观过错及过错形式如何，只要发生实际损害，除依法可免责的外，均负赔偿责任。第三，由于承运人的代理人、雇佣人原因造成损害的，从保护利用人的角度，不宜使代理人、雇佣人或第三人直接对利用人承担责任。承运人承担赔偿责任后，可依法向行为人追偿。
２、铁路运输承运人责任原则
我国《
铁路法》没有明确规定承运人责任原则，仅规定了免责条件。其依据应同公路运输。但值得注意的是，有观点认为，违反合同是由于第三人造成的，如货物被盗，或者被哄抢，或者由于第三人的原因引起的火灾、货物被烧毁，也属免责条件，这是值得商榷的。实际上，《
铁路法》第
１８条免责条件中未包括这一内容；其次，以此为免责条件之一，不利于保护利用人利益；第三，承运人代第三人承担责任的另一根据，是承运人作为公用、独占企业，且多具有某种准行政权，第三人侵犯运输合同相对人利益，完全可以认为承运人疏于管理，理应承担责任。当然，承运人在依法承担赔偿责任以后，取得对第三人的追索权。
３、内河运输合同承运人的责任原则
我国内河运输合同适用的法规有《
水路旅客运输规则》、《
水路货物运输规则》，其中承运人的责任原则与公路运输、铁路运输基本相同。
