|
贝勒斯理论的过分的综合倾向还使得很多重要的理论问题没能得到解决。贝氏总结出的四项传统的程序原则是事否就是程序正义的基本原则？如果是的话，它们与后来提出的诸如参与、和平、平等、合理、及时等程序公正的价值目标之间究竟有何关系？在这些繁多的程序正义标准和原则中，哪些属于基本的程序公正理念，哪些又属于用以保障程序公正实现的法律规范？如果说道德成本和直接成本、错误成本的总和需要在法律程序的设计中减少到最低程度。那么道德成本和直接成本之间的此消彼长的冲突究竟有无解决的方案？经济成本的减少显然会损害程序内在价值的实现，那么为了达到一种最低的程序公正标准，经济效益与程序公正的协调界限应确定在什么地方？尤其是，长期以来为程序价值理论最为关心的实现实体正义与维护程序公正之间的对立和冲突有无协调的可能？这些对于构建一般性的程序正义理论至为关键的课题，曾以在萨默斯 、马修、达夫的理论中提出过，但在贝勒斯的论证中仍然受到了忽略。
另外，贝勒斯理论的一般性和广泛的适用性，固然具有如笔者所说的很多优点，但也在一定程度上限制了理论分析的深度。因为贝勒斯所说的各种程序在构造形态上千差万别，在价值评价上也各有侧重，难有完全统一的标准。在理论上越是追求一般化和普适性，就越会面临＂深不下去＂的问题。假如贝勒斯将其理论分析的视角略微调整，集中于诸如裁判程序、立法程序和行政程序等具有典型＂法律程序＂特征的程序形态，而不将那些不具有典型＂官方＂特征的程序纳入其分析、评价的视野，或许他会发现更多的规律，得出更多富有独创性的结论来。
【注释】 Gerald J. Postema,The principle of Utility and the law of Procedurs:Bentham''s Theory of Adjudication,in Georgia law Rview ,Vol.11,1977,p.1393.
D.J.Galligan,Due Process and Fair Procedurs:A Study of Administrative Procedurse,Oxford:Clarendon Press,1996,p.3
Principles of Law :A Normative Analysis,Dordrecht:D.Reidel Publishing co.,1987.国内已有中译本《法律的原则――一个规范的分析》，中国大百科全书出版社1996年版
Procedural Justice:Allocating to Individuals,Kluwer Academic publishers,1990。
Gerald J.Postema,The Principle of Utility and the Law of Procedure:Bentham’s Theory of Adjudication .
Richard A.Posner,An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial Administration,in The Journal of Legal Studies,Vol.2,1973,pp.399-400.
R.Dworkin,A Matter of Principle,Oxford:Clarendon Press,1985,pp.73-103.
R.S.Summers,Evaluating and Improving Legal Process:Aplea for “Process Values”,in Cornell law Review,Vol.60,November1974,No.1,pp.1-52
Jerry L.Mathaw ,Administrative Due Process :The Quest for a Dignity Theory,in Boston University Law Revinew ,Vol.61。1981,pp.885-931.
R.Saphire,Specifying Due Process Values:Towards a More Responsive Approach to Procedural Protection,in University of Pennsylvania Law Review ,Vol.127,1978.
J.Mathaw,Dignitary Process:A Political Psychology of Liberal Democratic Citizenship,in University of Florida Law Review,Vol.39,1987.
J.Mathaw,Bureaucratic Justice:Managing Social Security Disability Claims ,New Haven,Conn.,1983.
E.Pincoffs ,Due Process,Fraternity,anda KDantian lnjunction,in J pennock and J.Chapman(eds.),Due Process NOMOS18,New York University Prsee,1977.
. 参见约翰·罗尔斯《正义论》，中国社会科学出版社1988年版，第81－84页。
Michael D.Bayles,Procedural Justice :Allocating to Individuals ,pp.1-2.
|
