股权、公司财产权性质问题研究(4)
葛云松
【全文】
四、物权的客体
关于股权、公司财产权性质的诸学说，均认为至少一方是所有权，有的学说之下，两者皆为所有权（双重所有权），有的学说之下，公司财产权是一种他物权。所以，所有学说都不可回避的一个问题是，将股权或公司财产权认为是一种物权时，其客体是什么，是否符合民法上作为物权客体的一般要求。
民法通则第五章第一节规定了“财产所有权”，我国的一般著述中也使用“财产所有权”的提法。通说认为，虽然“财产”一词在我国民法上有多种含义，但在作为所有权或他物权的客体使用时，它指的是物。42
那么作为物权客体的“物”应符合那些条件呢？下面主要就物权客体理论与本文论题相关的方面进行讨论。
（一）物权的客体为有体物
物权的客体限于有体物，这是我国的通说。
物的概念源于罗马法。在古代罗马，物是指人之外存在的一切事物，后来逐步把物限定在一切人力可以支配、对人有用、并能构成人们财产组成部分的物。43罗马法上把物区分为有体物和无体物。有体物的概念与所有权相同，无体物则指所有权以外的财产权，如地上权、用益权等他物权和债权。44
罗马法上的物是广义的物，其范围与财产权的范围相一致。罗马法上尚未将所有权与作为其客体的有体物区别开来，45但依现在之观念解释，无疑应认为所有权的客体为有体物。而他物权是对他人的所有物享有的物权，其客体当然不超过所有权客体的范围。所以总的说，物权的客体就是有体物，即具有实体存在的，“可见的，可触觉的，即可明显感知的”物体。46可见，罗马法上并非把物作为物权的客体，不能望文生义地认为罗马法上的物权客体包括无体物在内。
大陆法系各国的民法皆为在继承罗马法的基础上发展而来，但互相之间也存在差异。
法国民法上的规定较接近罗马法，物的概念采广义，不仅包括有体物，而且法律所明定（法国民法典第526条、529条）的几种财产权利也是物（无体物）。但这并不意味着法国民法上的物权客体包括无体物。虽然法国有时在非常宽泛的意义上使用所有权一词，但法国民法中严格意义上（物权法上）的所有权仅以有体物为标的。47
德国、日本、瑞士等国的物的概念原则上限于有体物。随着人对自然认识能力和支配能力的增强，人力可以进行排他支配的事物的范围有所扩大，因而有体物被更宽泛地定义为占领一定空间的物体，而不问是否有形和人体器官能否明显感知，此外，虽非有体物，但在物质上、法律上可以被人所支配的自然力，如电、地热等，也属于物的范畴。48当然，物仍以有体物最为常见（为了行文方便，下文称有体物时所指包括上述自然力在内）。在这些国家里，物权的客体为物，即上述狭义的、以有体物为原则的物。
